Die null ist leider die Quelle vieler Laufzeitfehler.

Die null-en befüllen die Code-Basis und machen sie weniger gut lesbar und wartbar.

Ein typisches Codefragment in C#:

1: 
2: 
3: 
4: 
5: 
6: 
7: 
8: 
9: 

// C#
if (x != null) 
{
    return UseALanguageWithoutNull( x );
}
else
{
    return null;
}

Wie es ohne null aussieht

1: 
2: 

// F#
UseALanguageWithoutNull x

Null vs. Option.None?

Wir wissen dass in F# alle Werte initialisiert sind und niemals mit null. Mit der Ausnahme, dass von einer .Net Komponente die nicht in F# geschrieben ist, ein Rückgabewert oder ein Out Parameter als null daherkommt.

Was ist nun, wenn man den Zustand von nicht vorhanden in F# abbilden will?

Dazu dient der Option Type. Dieser kann None oder Some 'T sein. Wobei ‘T ein beliebiger Type sein kann, also z.B. ein int, ein String oder ein Array.

Jetzt könnte man ja sagen es ist genau das selbe?

1: 
2: 

null    vs.     None
obj     vs.     Some 'T

Die Unterschiede sind:

• Es ist nicht umständlicher einen Wert in einen Option type zu packen. Auch wenn es im ersten Augenblick so aussehen mag. Der Nutzen überwiegt!
• Der Type ‘T von Some ist bekannt, und auch von None, also welcher Type der keinen Wert hat. Dies ermöglicht die exakte statische Type Überprüfung durch den Compiler, was zu sicherem Code führt. Es wird also nicht zur Laufzeit implizit ge-castet.
• Elimination der Mehrfachbedeutung von null. Wie oben schon erwähnt: Bedeutet null nun, nicht initialisiert oder nicht zugewiesen oder nicht vorhanden oder kein Ergebnis oder Fehler ? Da jede Variable auch null sein kann, muss der Programmierer immer mitdenken, was für Zustände die Variable haben könnte und was diese im Kontext nun bedeutet. Vergisst er es oder missinterpretiert er es, hilft ihm der Compiler nicht, erst zur Laufzeit unter bestimmten Bedingungen (Zustände, Daten) kann es dann zu null-Exceptions kommen. Im Gegensatz dazu, mit dem Option Type ist es absolut klar und der Compiler weiss es auch und hilft!